Utredare om stämmans beslut: ”I uppenbar strid mot förbundets ändamål”

Det var den 12 december 2024 som Sveriges Arkitekters styrelse gav juristen Anders Printz i uppdrag att utreda om en motion som fick bifall vid förbundets stämma den 23–24 november 2024 är förenlig med förbundets stadgar.

Den aktuella motionen har rubriken att ”Sveriges Arkitekter bör agera i enlighet med ICJ:s olika utlåtandet kring folkmordsbrott, ockupation och apartheid gällande Israels agerande i Palestina”. Stämman beslutade den 24 november att bifalla fyra av fem förslagspunkter i motionen. 

Den första antagna punkten lyder ”att Sveriges Arkitekter uppmanar alla arkitektföretag och lärosäten att upphöra alla samarbeten med israeliska staten, universitet och företag med kopplingar till ockupationen och kriget så länge ockupationen och kriget pågår”. 

Utredaren Anders Printz slutsats är att denna punkt i motionen ”står i uppenbar strid mot förbundets ändamål”. Han säger att det viktigaste argumentet för detta handlar om kopplingen till förbundets huvudändamål, arkitekternas och arkitekturens villkor, i vilken grad det finns en sådan koppling.

– Punkt ett i motionen handlar om ett ställningstagande för en viss part, mot en stat i en internationell konflikt, då är kopplingen till ändamålet för svag. Det finns domstolsbeslut om att kravet på att det ska finnas en koppling är extra starkt i en förening som har betydelse för medlemmens yrkesutövning, vilket Sveriges Arkitekter har genom bland annat yrkestitlarna, säger han till Arkitekten. 

Anders Printz slutsatser är också att punkt tre i motionen, om att utreda hur internationella domstolen i Haags dom påverkar arkitektbranschen i Sverige ”inte står i uppenbar strid med förbundets ändamål” och att punkt fyra och fem som handlar om att stötta arkitekter från Palestina, Libanon och Israel samt att utveckla ett program för återställande av byggnader i Palestina, är ”förenliga med förbundets ändamål”.

I sin utredning föreslår Anders Printz att styrelsen till extrastämman lägger fram en proposition som ersätter tidigare beslut och även utvecklar en policy för internationella frågor. 

– Jag har kommit fram till att att-sats ett strider mot ändamålet. Om styrelsen delar den uppfattningen ska de tala om det för stämman. Enligt min bedömning har beslutet, som det har uppfattats, från förra stämman skadat förbundet och skapat konflikter. Då är det viktigt att förbundet visar en väg framåt men att vissa beslut behålls. Ett ytterligare steg är att konstatera att detta har skadat vårt förbund och vi behöver en plan, att det inte är konstigt med ett internationellt engagemang men att det behövs en plan för det. Jag föreslår därför att det tas fram en policy för det internationella arbetet.

Både förra stämmans beslut att anta motionen om Israel och Palestina och styrelsens beslut att utreda detta har fått kritik från medlemmar, vilket Arkitekten tidigare har rapporterat om. Anders Printz konstaterar också att det finns en splittring inom förbundet.

Mot bakgrund av de olika åsikter som finns inom förbundet, vilken har varit den största utmaningen i utredningen?

– Min ambition är att vara saklig och göra en ordentlig genomgång av hur stadgarna ser ut och hur de tillämpats tidigare. När det handlar om en fråga som är så viktig för många, är det viktigt att uttrycka sig så balanserat som möjligt. Sen är det upp till stämman hur de vill använda det underlaget, säger Anders Printz.

Ellen Mendel är en av medlemmarna som ställer sig bakom den ordinarie stämmans beslut att anta motionen om Israel och Palestina och som senare även varit med och skrivit ett öppet brev till styrelsen och en debattartikel med kritik mot beslutet att tillsätta en utredning. Hon konstaterar liksom utredaren att det nu är upp till extrastämman att ta beslut i frågan och hon är glad för att utredaren konstaterar att punkt fyra och fem i motionen är förenliga med förbundets stadgar. Men hon tycker fortfarande, i motsats till utredaren, att även punkt ett i den antagna motionen är förenlig med stadgarna och att den inte utgör något problematiskt ställningstagande.

– Uppmaningen att undvika samarbeten som står i strid mot folkrätten handlar inte om att ta ställning för en part utan om att skydda medlemmarna mot att medverka till brott mot folkrätten. Israel använder också arkitektur som vapen, därför är det viktigt att vi som arkitekter kan ta ställning mot ett sådant användande av vår fackkunskap. Jag hoppas att stämmodelegaterna på extrastämman inte låter sig skrämmas utan än en gång röstar för även den första punkten, säger hon.

Vad menar du med skrämmas?

– Att utredningen målar upp till exempel risken för att samarbetspartners ska dra sig ur samarbeten med Sveriges Arkitekter på grund av motionen. Och att det finns ett maktspråk i att styrelsen tillsätter utredningen efter stämmans beslut, att det kommer uppifrån.

Petra Svensson Gleisner är en av medlemmarna som efter den ordinarie stämman skrev under en namninsamling som en grupp medlemmar startade och där de undertecknande kritiserar beslutet att anta motionen om Israel och Palestina. Hon håller med om flera av utredningens argument och slutsatser om punkt ett. Men till skillnad från utredaren ifrågasätter hon även övriga punkter:

– Utredaren har föreslagit en medelväg men jag ifrågasätter att förbundet ska lägga resurser på att utreda komplexa internationella frågor i stället för att följa Sverige och regeringen. Jag tror inte att det finns någon arkitekt som tycker att det är fel att hjälpa till med återuppbyggnaden av Gaza men det bör man verka för genom organisationer med sådana syften, som Arkitekter utan gränser. Sveriges Arkitekter ska fokusera på sådant som yrkesvillkor och arkitekturpolitik i Sverige och nya kollektivavtalet – inte på internationella konflikter.

Vad hoppas du att stämman beslutar?

– Jag kommer att lämna Sveriges Arkitekter om beslutet att anta punkt ett inte upphävs. Jag ser helst att man låter bli men om man ska anta motionens punkter om stöd till arkitekter och återuppbyggnad ska det vara på ett åsiktsneutralt sätt som inte splittrar förbundet.

Vid den ordinarie stämman i november, där 79 valda delegater deltog, antogs att-satserna i motionen var och en för sig genom en sluten omröstning. 38 av delegaterna röstade för punkt ett i motionen medan 30 röstade emot och elva inte röstade alls. Punkt två i motionen avslogs genom 50 röster emot men punkt tre fick ungefär samma röstningsresultat som punkt ett, 38 för och 31 emot. På punkt fyra om stöd till arkitekter blev röstningsresultatet 42 för och 29 emot. Punkt fem om återuppbyggnad i Palestina fick bifall genom 46 röster för och 23 emot.

Extrastämman där utredningen och motionen ska behandlas äger rum digitalt den 30 januari klockan 18.