Juristen reder ut turerna efter stämman: ”Stadgan är som föreningens grundlag”

Som tidningen Arkitekten tidigare rapporterat om har Sveriges Arkitekters styrelse beslutat att tillsätta en extern utredning för att se om ett av besluten som togs på stämman i november är förenligt med förbundets stadgar och syfte. 

Beslutet gäller antagandet av punkt 1,3, 4 och 5 i motion nummer 41 om Israel och Palestina. Den första punkten lyder ”att Sveriges Arkitekter uppmanar alla arkitektföretag och lärosäten att upphöra alla samarbeten med israeliska staten, universitet och företag med kopplingar till ockupationen och kriget så länge ockupationen och kriget pågår”.

Tobias Eltell är jurist vid Sveriges Tidskrifter. Enligt honom är det som nu sker en stor och viktig föreningsteknisk händelse inom förbundet. Vi börjar med att reda ut vad förbundets stadga har för status.

– För en ideell förening som Sveriges Arkitekter finns ingen lag som är direkt tillämplig. Stadgarna är därför det viktigast styrinstrumentet. Stadgarna är som föreningens grundlag. Det är utifrån stadgarna som verksamheten ska bedrivas; verksamheten ska vara förenlig med det ändamål som stadgan beskriver, förklarar Tobias Eltell.

Men stämman är ju högsta beslutande organ, är det inte stämmans beslut som gäller?

– Jo, stämman är högst beslutande, men inte heller stämman kan gå emot stadgarna. De motioner som tas och beslutas av stämman måste ha stöd i stadgarna. Detta är av hänsyn till alla medlemmar som gått in i föreningen och ställt upp på det som står i stadgarna. Det vore fel av mig att uttala mig om huruvida det aktuella beslutet strider mot förbundets stadgar, det är ju det en utredning nu ska titta på, men generellt gäller att om ett beslut går emot stadgarna kan medlemmar, som det heter, ”klandra” beslutet och det kan bli ogiltigt.

Är det normalt att förbundsledningen väljer att utreda huruvida ett stämmobeslut är förenligt med stadgarna?

– Medlemmar har ju hört av sig och ifrågasatt om det är förenligt med stadgarna och uppenbarligen har det varit tillräckligt många för att ledningen ska välja att titta närmare på det. Det är bra. Finns det minsta tvivel är det bra att gå till botten med det. Stadgan är som sagt föreningens grundlag och DNA, det är jätteviktigt att följa sina stadgar. Och det är naturligt att det ligger på förbundsledningen att utreda.

Om vi ponerar att utredningen kommer fram till att beslutet om motionen inte är förenligt med stadgarna, vad händer då?

– Om beslutet inte är förenligt med stadgarna kan det rivas upp, bli ogiltigt. Vill man att motioner som denna ska kunna gå igenom på en stämma krävs ändring av stadgarna.

Och vad händer om utredningen kommer fram till att beslutet är förenligt med stadgarna?

– Då gäller beslutet, då ska medlemmarna följa det så långt som möjligt. Om man till exempel ser till punkt ett i motionen blir det antagligen förbundsstyrelsen eller något råd de sätter samman som ska uppmana och verka för det som står där. Nästa fråga blir vem som ska avgöra vilka företag och universitet med mera man som arkitekt inte ska arbeta med samt vilka eventuella påföljder som kan bli aktuella om man som medlem till exempel jobbar med ett israeliskt byggföretag. Det kan bli svåra gränsdragningar och det behövs troligen en administration för det. I synnerhet om man tar liknande stämmobeslut i framtiden.  

Sveriges Arkitekters förbundsordförande har sagt att förbundet borde ha gjort utredningen om motionen redan före stämman. Hade det varit möjligt rent föreningstekniskt?

– Styrelsen har i vanlig ordning berett motionerna inför stämman och i det här fallet hade man föreslagit stämman att avslå motionen men stämman antog den ändå. Om styrelsen var osäkra om huruvida den är förenlig med stadgarna hade de möjligen kunnat föreslå stämman att bordlägga motionen för att grundligt utreda den och be att få återkomma.

Förbundet har tidigare aviserat att man senare i december ska komma med vidare information till medlemmarna om vem som ska göra utredningen och vilka som blir direktiven. Förbundskansliet ska också meddela datum för extrastämman som enligt tidigare information ska hållas i januari. 

Samtidigt erfar Arkitekten att företrädare för den grupp som skrev den antagna motionen i veckan gått ut med ett inlägg “Till Sveriges Arkitekters medlemmar” i sociala medier där motionärerna ifrågasätter den namninsamling mot beslutet som en annan grupp medlemmar startade efter stämman och som Arkitekten tidigare rapporterat om. 

Motionärerna skriver i sitt inlägg på Instagram att syftet med motionen bland annat är att ”skydda medlemmarna från de konsekvenser som de pågående brotten mot internationell rätt kan få för dem i deras yrkesroll”. Motionärerna skriver också att ”Vi ser med glädje fram emot att följa styrelsens fortsatta arbete med att verkställa motionen”.

Tobias Eltell konstaterar igen att det blir viktigt att komma tillbaka till stadgarna.

– Motionen och beslutet om den är självklara för många medlemmar men inte lika självklara för andra. Oavsett uppfattning måste man gå tillbaka och se om beslutet är förenligt med föreningens ändamål enligt stadgarna.

Tobias Eltell återkommer till att det som nu sker inom föreningen Sveriges Arkitekter är en viktig sak:

– Att det fattats ett stämmobeslut som ifrågasätts utifrån om det är förenligt med stadgarna är en stor händelse och en viktig fråga för föreningen. På sikt kan den här typen av händelser leda till en diskussion om föreningens ändamål och om det finns skäl att ändra stadgarna, säger han.