Debatt

”Låt oss samtala med Arkitekturupproret”

9 oktober 2019

Förståelsen mellan oss arkitekter och delar av omvärlden har länge behövt förbättras. Nu har läget blivit minst sagt akut. Det är dags att samtala med Arkitekturupproret, skriver Måns Hagberg.

Annons
Annons
Foto Cucombre Libre, Wikimedia commons

Stora Torget i Visby. Hakon Ahlberg som av Måns Hagberg nämns som en förebild ritade byggnaderna inom den elliptiska markeringen.

Arkitekturupproret startade som en Facebookgrupp 2014 och växte snabbt. Som så ofta på nätet kunde debatten spåra ur och bli tämligen oförsonlig. Sveriges Arkitekter svarade med att fördöma tonen, bland annat i denna tidning. Men det uppfattades nog som ett fördömande av Arkitekturupproret.

Arkitekturskribenten Mark Isitt fick Sveriges Arkitekters Kritikerpris för 2018. 10 juli i år yttrade han sig i Göteborgs-Posten om Arkitekturupproret: Något av det sundaste som hänt i svensk arkitekturdebatt på hur lång tid som helst. Men debatten handlar inte om arkitektur utan om sociala medier. Frustrationen har funnits hur länge som helst, men man har inte hittat forumet att sätta ord på det. Arkitekturupprorets främsta tes är att de vill se mer arkitektur. Och det finns ingen förnuftig arkitekt som säger nej till det. De här två parterna som står i någons sorts fiendeställning till varandra, de borde egentligen vara bästisar.

Att lyssna behöver inte betyda ett krav på att konvertera till en annan arkitekturuppfattning.

Annons
Annons

I september 2016 bildades den ideella föreningen Arkitekturupproret. Den har registrerats med heltäckande stadgar, egen hemsida och framstår över huvud taget som ganska så stadgad. Den ser sig som en ideell folkrörelse med 35 000 följare på nätet. Bland medlemmarna finns avsevärd kompetens. Hemsidan har ett stort urval av byggnader från Sverige och utlandet som föreningen gillar, och innehåller mycket information och diskussion.

Jag tycker att vi arkitekter borde lyssna på Arkitekturupproret. Att lyssna behöver inte betyda ett krav på att konvertera till en annan arkitekturuppfattning. Det betyder att man kan sitta ner, koppla på eventuell hörapparat och lyssna på vad den andra människan vill säga. En kopp kaffe är inte fel i sammanhanget. Man kan bekräfta att man hört på genom ett lågaffektivt bemötande. I stället för att höja rösten kan man bekräfta den andre, svara ”du menar alltså att …”.  Jag har deltagit i otaliga samrådsmöten och vet att det ofta fungerar bra. Att bli sedd och hörd innebär att bli accepterad som människa. Detta även om åsikterna inte gått hem.

Hakon Ahlberg som grundade Sveriges Arkitekters Riksförbund, SAR, var förbundets ordförande i många år och en framstående arkitekt. Han var en pionjär för modernismen med funkishöghus, smalhus i Hjorthagen, ett funkissjukhus i Visby ytterstad. Samtidigt ritade han byggnader som ser ut att alltid ha stått på platsen, som Stora Sköndals kyrka där min fru och jag gifte oss och Torgkassens hus vid Stora Torget i världsarvet Visby. Enligt min mening är han en bra förebild.

Det är dags att sänka rösten och lyssna mera.

Måns Hagberg Arkitekt SAR/MSA

Relaterade artiklar:

2 kommentarer

Bra sagt!

Min man är UX designer och en stor del av vad han gör är user testning vilket i summan av kardemumman egentligen betyder lyssna på vad användarna vill ha. Ibland är det inte alls vad designerna tycker är rätt men det är så man skapar en tjänst som funkar bra. Det är inte helt överförbart men nyckeln tror jag är att lyssna och ge värde.

Tack för en bra text, Måns!
Upplever själv att vissa kritiker och ibland lärare inom arkitekturskolan har sin egen, högst personliga åsikt som de projicerar ut på elevers inlämningar vid kritiktillfällen. Kunde ha blivit ett mycket mer intressant diskussion om eleverna fick motivera sina val istället för att höra den negativa klangen av ”det är pastisch” och abrupt ta sista ordet. Det finns ju en anledning till att folk gillar den typen av arkitektonisk utformning, så varför inte få motivera den? Menar inte att alla kritiker gör så, men det dyker upp.

Om arkitekturupproret håller jag med om att det de är ute efter att prata om är viktigt att ta till sig och ha en diskussion om. Att jargongen som sker inom gruppen kan vara på pajkastningsnivå är dock det som syns utåt och problematiserar gruppen och dess egentliga poäng. Tycker precis som du att det är bra att få alla att tala till punkt och lyssna, då förstår man varandra bättre och lägger ner sina vapen för en stund. Visst vill vi rita och bygga åt folket, och visst vill folket gärna använda det vi skapat åt dem. En öppen dialog skulle skjutsa båda grupperna framåt!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Gå till nästa artikel