Sveriges Arkitekter utreder stämmobeslut

Utredningen handlar om antagandet av en motion om att Sveriges Arkitekter bör agera i enlighet med internationella domstolen i Haags utlåtanden kring Israel och Palestina. Motionen var undertecknad av 104 medlemmar och stämman röstade för fyra av fem punkter i motionen (nr 1, 3, 4 och 5), tvärtemot styrelsens förslag att avslå hela motionen.

Enligt förbundskansliets utskick till medlemmarna som gick ut den 28 november, har förbundet efter stämman fått frågor om huruvida delar av motionen är förenliga med förbundets syfte och styrdokument. Förbundsdirektör Tobias Olsson har därför, vid ett extrainsatt styrelsemöte, föreslagit styrelsen att tillsätta en utredning gällande motionens förenlighet med syfte, stadgar och styrdokument. Styrelsen har godkänt förslaget, enligt medlemsutskicket.

I utskicket står det också att upplägget för utredningen ska presenteras inom kort. Och att resultatet av utredningen ska presenteras vid extrastämman i januari, då även en ytterligare styrelseledamot samt förbundets etiska nämnd ska väljas, enligt beslut vid ordinarie stämma.

Arkitekten har talat med en av medlemmarna som skrivit den aktuella motionen och som argumenterade för den på stämman. Motionären riktar nu hård kritik mot styrelsen och hur motionen hanteras.

– Det är otroligt förvånande, chockerande och fegt, jag tror inte mina öron! Jag frågar mig vilka ideologier styrelsen går till mötes i det här beslutet. De ifrågasätter ett demokratiskt beslut. Varför ska vi då ha en stämma? Varför låter styrelsen en motion gå igenom och beslutas om på stämman för att sedan få kalla fötter? Varför kan stadgarna tillåta engagemang för Ukraina men inte Palestina? Jag förstår inte varför det är så känsligt, säger motionären.

Emina Kovacic är styrelseordförande i Sveriges Arkitekter. Så här svarar hon på Arkitektens frågor apropå beslutet om en utredning:

Varför behövs en utredning om en motion som tagits i demokratisk ordning på stämman?

– Vi har sett att beslutet har skapat oro bland medlemmarna och det har inkommit många synpunkter till kansliet om motionen överensstämmer med förbundets syfte och stadgar. Då tycker jag att det var klokt av förbundsdirektören att föreslå en utredning.

En av motionärerna som Arkitekten talat med ifrågasätter styrelsens motiv till beslutet. Vad svarar du på det?

– Jag har förstått att motionären upplever det som att vi tillsätter en utredning för att vi i förbundsstyrelsen inte är eniga med det beslut som stämman fattade. Men så är det absolut inte! Denna externa utredning har till uppdrag att se hur motionen är förenlig med förbundets syfte, stadgar och styrdokument. 

Kan det vara så att motionen strider mot förbundets stadgar?

– Det kan jag inte svara på och jag vill inte föregå utredningen. Just därför vill vi ha en transparent extern utredning.

Kan det vara så att förbundets tidigare och pågående engagemang för Ukraina strider mot stadgarna?

– Det ska utredningen också titta på.

Är det något förbundsstyrelsen borde gjort annorlunda i hanteringen av den aktuella motionen?

– Vi borde ha tillsatt en utredning av motionen redan innan ordinarie stämma.

Vad hoppas du att utredningen som styrelsen nu beslutat om ska leda till?

– Jag och hela styrelsen vill att utredningen genomlyser alla delar i denna komplexa fråga på ett sakligt och transparent sätt.

Arkitekten erfar att en grupp arkitekter efter stämmobeslutet om motionen startat en namninsamling på nätet, där de uppmanat fler medlemmar i Sveriges Arkitekter att skriva under. I namninsamlingen står att de undertecknande anser att beslutet ”går emot förbundets syften och mål om att vara ett öppet förbund för alla och driva frågor kopplat till vår bransch och profession”. 

Hur påverkar namninsamlingen den utredning som ska göras?

– Utredningen har inte tillsats på grund av namninsamlingen och den kommer heller inte att påverka utredningen i sig, säger Emina Kovacic.

 Vad vill du svara dem som skrivit under namninsamlingen?

– För oss i styrelsen är det viktigt att vara ett inkluderande förbund och vår roll är att verka för samtliga medlemmar. Vi hoppas att medlemmarna, såväl de som undertecknat namninsamlingen som de som har undertecknat motionen, ser att en extern snabbutredning är en rimlig process för att pröva fattade beslut mot syfte, stadgar och styrdokument.

Namninsamlingen på nätet startade den 27 november klockan 12 och avslutades den 29 november klockan 13.

– Under cirka 48 timmar har 217 skrivit under för att de tycker det är fel att Sveriges Arkitekter ska engagera sig i politiska sakfrågor som ligger utanför vår yrkesroll, säger en av de undertecknande medlemmarna till Arkitekten och tillägger att ”detta riskerar att skapa polarisering i stället för dialog inom kåren”. 

Artikeln har uppdaterats 3 december.