Fack och arbetsgivare i öppet bråk om arbetstids­förkortningen

Som Arkitekten tidigare har rapporterat finns det arbetsgivare i branschen som vill öka arbetstiden med åtta timmar nästa år då den avtalade arbetstidsförkortningen på åtta timmar införs. I praktiken innebär det att anställda på de kontoren inte får kortad arbetstid.

Att arbetsgivarna kan göra detta beror på att de följer en standard i branschen som innebär att de anställda redan har viss arbetstidsförkortning. De erbjuder redan klämdagar som en slags förmån. Arbetsgivare som vill ändra i årsarbetstiden måste först förhandla med den lokala fackklubben. Men det är svårt för facket att påverka i denna fråga eftersom arbetsgivaren har rätt att bestämma över arbetstiden om inget annat är avtalat. 

– Efter att White arkitekter gjorde på det sättet har många andra stora företag kallat till förhandling för att göra samma sak. Det vi märker är att alla argumenterar på ett liknande sätt. De verkar ha pratat ihop sig och är lojala med varandra snarare än med sina medarbetare, säger Jens Andersson, förbundsjurist på Sveriges Arkitekter. 

Ola Sundström, chefsförhandlare på Sveriges Ingenjörer har en liknande bild. Även inom tjänstesektorn på ingenjörssidan förekommer arbetstidsökning på åtta timmar. 

– Det må vara hänt om enstaka arbetsgivare behöver göra förändringar i befintlig arbetstid. Det som händer nu är att Almega är väldigt offensiva i sin rådgivning till arbetsgivarna. De lär ut hur arbetsgivarna ska göra om de vill öka arbetstiden. Det gör oss väldigt irriterade eftersom det blir att kringgå syftet med avtalet, säger han. 

En liknande upplevelse finns hos Unionens förhandlare som också har medlemmar som omfattas av Innovationsavtalet. Men det verkar mest utbrett i arkitektbranschen där lågkonjunkturen också har varit tuffast. 

– Det vi hör från klubbarna är att våra medlemmar inte fått löneökningar, inga studieresor och inga utbildningar. De har tagit av sin egen tid för att hjälpa arbetsgivaren genom en svår tid och får det här som tack. Många tycker det är illojalt av arbetsgivaren och vi vet att det pratas bland medlemmarna om att de inte längre kan bjuda arbetsgivaren på något extra, säger Jens Andersson, Sveriges Arkitekter.

De fackliga parterna som förhandlade fram arbetstidsförkortningen lägger skulden för situationen på arbetsgivarorganisationen Innovationsföretagen som är en del av Almega. Innovationsföretagens förhandlingschef Jacob Stenblom levererar en tillbakakaka:

– Vi var väldigt tydliga under förhandlingarna med risken för att bolagen skulle kunna reagera på det här sättet. Trots detta drev de fackliga organisationerna igenom detta genom att varsla om strejk. Så jag har svårt att se hur de kan vara förvånade, säger han. 

Jacob Stenblom ser bolagens reaktion på den centralt förhandlade arbetstidsförkortningen som logisk: Bolagen anser att de redan är generösa med arbetstiden och det ekonomiska läget är pressat. Dessutom skapar visionen om 100 timmars arbetstidsförkortning som några av fackförbunden har en oro hos bolagen.

– Ju mer arbetstidsförkortning som införs centralt, desto mer kan bolagen tvingas se över sin ensidigt utgivna arbetstidsförkortning. De måste ju ta ansvar för verksamheten och helheten.

Vad tycker du om situationen som uppstått?

– Jag tycker det är olyckligt att det har blivit en svekdebatt där bolagen kommer i kläm och felaktigt anklagas för att kringgå kollektivavtalet. Tonläget är väldigt uppskruvat. Jag tror det hade kunnat undvikas om vi hade tagit hand om frågan på ett bättre sätt i förhandlingen. Det skulle behövas en branschanpassning, exempelvis genom att de arbetsgivare som ensidigt tillämpar en kortare arbetstid skulle ges möjlighet att ge en högre löneökning i stället. Men där var det blankt nej från de fackliga parterna. 

De fackliga parterna anser att ni uppmanar bolagen att motverka avtalet!

– Det gör vi inte, men vi svarar på vad som gäller rent juridiskt. Och den avtalade dagen hedras av arbetsgivarna. Däremot finns en gräns för vad de klarar av.

Jens Andersson på Sveriges Arkitekter konstaterar att kollektivavtalet inte är optimalt.

– Det är en produkt av konflikthot och medling. Men nu behöver båda parter lokalt försöka göra det bästa möjliga utifrån det. Vi ser tyvärr att den viljan saknas hos många av de arbetsgivare som höjer arbetstiden. De agerar på ett systematiskt och samordnat sätt utan att ens överväga andra alternativ, säger han och fortsätter: 

– Den största risken med arbetsgivarnas agerande är ett förlorat förtroende hos medarbetarna. Det kostar betydligt mer än åtta timmar per år.