Byggnadsingenjören som ger Arkitekturupproret mothugg
Efter en stor intervju med Arkitekturupprorets företrädare har debatten i dagspressen tagit fart. Kajsa Söderström är en av skribenterna som framfört sina åsikter och hon tar arkitekterna i försvar.
– Jag klarar bara inte av Arkitekturupprorets förakt för en hel kårs yrkeskunskap, förklarar hon.
Kajsa Söderström är byggnadsingenjör som i femton år jobbat på flera olika arkitektkontor.
Det var i en intervju i Svenska Dagbladet den 22 februari som Arkitekturupprorets grundare och företrädare Michael Diamant sa att ”Allt som byggs i Sverige ska vara i klassisk tradition. Allt”. I artikeln berättades också att hans övertygelse är att dagens svenska arkitekter måste bytas ut, eftersom allt Arkitekturupproret ogillar kan skyllas på arkitekterna. ”Det är inget snack om saken. Det har ingenting med byggherrar eller så att göra. Det är 100 procent arkitekternas fel”, säger Diamant till SvD. I artikeln framgår också att Diamant ser framför sig ”stenhårda stilkrav exakt på hur en byggnad ska se ut” från politiken.
– Jag blev mörkrädd när jag läste intervjun med Michael Diamant. Jag tycker att det är viktigt att ta den här fajten. Den handlar om något mycket större än stil och smak, säger Kajsa Söderström.
I sin debattartikel i Göteborgsposten, GP, skriver hon att ”Arkitekturupprorets totalitära krav på arkitekturen borde ge alla som uppskattar fri konst kalla kårar”. Dessutom skriver hon om Arkitekturupproret att ”de saknar något väsentligt: kunskap”.
Hon är själv byggnadsingenjör och jobbar på arkitektkontor sedan år 2008. Innan Twitter blev X skrev hon en del kommentarer om arkitektur där och blev år 2023 kontaktad av GP som då ville att hon skulle skriva ett debattinlägg apropå Arkitekturupprorets omröstning ”Sveriges vackraste nybygge”. Sedan dess har hon medverkat i olika poddar och skrivuppdragen har, som hon säger, trillat in.
– Jag skriver när jag känner att jag har på fötterna, säger Kajsa Söderström.
Hur har dina arkitektkollegor reagerat på din senaste debattartikel i GP?
– Jag var noga med att få okej på den av min arbetsgivare, även om jag skrivit den som privatperson. Folk googlar ju och kopplar ihop mig med företaget. Mina chefer läste och tyckte den var bra, de har backat upp mig, tycker att jag är duktig på att skriva och vill gärna att jag gör det i mitt jobb också. På fikarasterna har det blivit mycket diskussioner utifrån artikeln och om att jag sticker huvudet i ett getingbo.
Har du fått några kommentarer från Arkitekturupproret?
– Inte den här gången faktiskt. När jag skrev första gången 2023 blev det jättemycket otrevligheter, även på kontorets mejl. Min arbetsgivare fick plocka bort mig från hemsidan, min messenger blev överfylld av meddelanden, det var vidrigt. För sinnesfridens skull läste jag inte vad som skrevs i Arkitekturupprorets Facebookgrupp. Men så är det inte den här gången. De har skiftat lite stil på sin Facebook, tar mer upp det positiva som skrivs om dem, och det är ju bra.
Både SvD och DN har senaste veckan på ledarplats kommenterat debatten som varit och båda ger Arkitekturupproret helt eller delvis rätt. DN håller med Michael Diamant när han i Expressen försvarar sig mot kritiken han fick efter SvD-intervjun: ”Det är inte fascism att bygga vackert”. SvD i sin tur raljerar på ledarplats om att Arkitekturupprorets kritiker kopplar ihop någon som tycker att det är ”trevligt med gyllene snittet och fönsterspröjs” med fascism.
Kajsa Söderström är förvånad över riksmediernas ledarkommentarer.
– De gör det för enkelt för sig. De missar hela poängen med kritiken. Det är inte en kritik mot att Arkitekturupproret gillar fönsterspröjs, de får ha vilken smak de vill. Kritiken är mot den uttryckta politiska viljan att bara de som delar Arkitekturupprorets smak och åsikter ska få rita hus. Det är fascistiskt tankegods att vilja styra konstnärliga uttryck. Arkitekturupproret påstår sig ha facit och att den som tycker annorlunda har fel. Det är den totalitära synen som är det obehagliga, inte att gilla pålimmade spröjsar och pelare.
Hur tror du att arkitekturdebatten kommer att fortsätta?
– Jag kan tänka mig att Arkitekturupproret fortsätter i samma stil. Vi har importerat kulturkriget från USA, jag tror att Arkitekturupproret upplever att de har vind i seglen. Jag kan tänka mig att de skruvar upp tonläget ytterligare.
I ditt debattinlägg lyfter du arkitekters breda kunskap om arkitektur och stadsplanering kontra Arkitekturupprorets brist på kunskap. Hur kan arkitekterna bättre nå ut med sina kunskaper?
– En bra fråga. Det är tråkigt när folk inte vågar lita på arkitekters kompetens. Man ser på dem som räknenissar som också kan rita lite men de är ju visionära och konstnärliga! Det är lätt att nå ut med det till dem som redan är intresserade. Men svårare att nå ut till dem som kanske gillar Arkitekturupproret men egentligen inte är så intresserade av arkitektur och de långa processer och den maktfördelning som ligger bakom.
Kanske behövs någon slags pedagogisk beskrivning av processen?
– Ja, en slags ”så här funkar det” för vuxna. Från idé till färdig byggnad. Det kanske vore något för SVT att ta tag i. Jag skickar bollen vidare till Gert Wingårdh!
