Arkitekt Thomas Sandells AI-genererade bild av ett mer organiskt Nobel center än det som David Chipperfield ritat.
Förra veckan presenterades brittiska arkitekten David Chipperfields Nobel center vid Slussen i Stockholm, stadens största prestigeprojekt på länge. Och reaktionerna lät inte vänta på sig.
– Jag tycker att det är skit, sa arkitekturhistorikern Mark Isitt till P4 Stockholm.
Andra var mer positiva. Till exempel Thomas Sandell, chefsarkitekt på Afry architects. Han berömmer David Chipperfields byggnad.
– Det är ett jättefint förslag, typiskt Chipperfield, logiskt och skitbra på alla möjliga sätt, säger han.
Men, tänkte han, byggnaden kanske kunde vara lite mer organisk, lite mer utmärkande. Hur skulle den se ut då? Det bestämde sig Thomas Sandell för att undersöka en lördagkväll, med hjälp av AI.
– Det är absolut inget motförslag, men kanske lite en annan riktning. Sydney-operan, Ode-biblioteket i Helsingfors, sådana organiska projekt blir ofta älskade av folk. Resultatet blev som det blev med AI, kanske inte exakt som jag ritat själv, men mer åt det hållet.
Han la upp sin skapelse på Facebook, och den blev snabbt uppmärksammad. Sedan tog han bort inlägget, berättar han, eftersom han kände att han ”gjort sitt”.
– Men flera kolleger hörde av sig och sa att jag borde lägga upp den igen, så jag gjorde det, på Instagram.
Thomas Sandell är inte ensam. Sedan presentationen av Chippersfields byggnad har en uppsjö av alternativ lagts upp på sociala medier.
Det flesta går åt det klassicistiska hållet, till exempel ett från arkitektbyrån Bostein och John. Andra är mer skämtsamma. En person föreslår en replika av Östtysklands modernistiska Palast der Republik på platsen. En medlem i föreningen Arkitekturupproret vill uppföra Gustav III:s icke färdigställda Stora Haga slott på platsen. Just den gruppen har varit särskilt aktiv.
Är detta arkitekters nya verklighet, att varje skiss på ett prestigebygge resulterar i en rad AI-genererade, alternativa förslag på sociala medier? Det tror Thomas Sandell.
– Varenda bygglov kan bli så här, att folk säger ”gör så här, ha ett torn där”. Det kan bli en hobby för folk hemma på kvällarna, säger han och fortsätter:
– Nu lämnar vi att man skriver och är förbannade på grannens plank, nu kommer man använda AI i dialog med kommuner och grannar. Det här är nog bara början, säger Thomas Sandell.
Men det måste inte vara något dåligt, enligt honom.
– I vissa fall kan arkitekturen bli bättre, att vi utvecklas som kår. Sedan är det klart att det kan komma massor av vanföreställningar om hur saker kan se ut också. Men det kan det ju göra ändå. På det stora hela tror jag att det är till gagn för arkitekturen.
Men Thomas Sandells skiss har i sig varit föremål för debatt. Konstcuratorn Jan Åman skriver på Facebook att han blev inspirerad av Sandell – och bad Chat GPT att kommentera hans ”hanterande av frågan”.
”Det mest anmärkningsvärda i inlägget är inte kritiken mot Chipperfields förslag, utan idén att arkitektur i praktiken kan reduceras till ett knapptryck. Som om en alternativ lösning kan uppstå efter en session med AI en lördagskväll”, lyder en del av AI:s svar till Jan Åman.
